О бедном директоре замолвите слово или как взыскать невзыскуемое


  • 19 мая 2016

Государство в своем стремлении изыскать новые способы и источники для покрытия дефицита бюджета придумывает новые, все более интересные ходы. Ведь стандартная процедура взыскания налоговой недоимки с юридического лица длится, как правило, более двух лет и выглядит так:

  • •  проверка
  • •  решение о взыскании
  • •  судебные споры
  • •  банкротство налогоплательщика

    В результате сумма недоимки выявлена, начислена, работа налоговым органом проведена в полном соответствии с законом, а результата – ноль. Через процедуру банкротства и субсидиарную ответственность «дотянуться» до руководителя и выведенного имущества, конечно, можно. Но это требует времени и результат не всегда очевиден.

    Тогда государство придумало новый дополнительный механизм взыскания недоимки путем трансформации долга юридического лица в личный долг его руководителя.

Нормативной основой для такого рода превращений стало Определение Верховного суда РФ от 27.01.2015 г. № 81-КГ14-19. Точнее, соответствующие нормы существовали и ранее, но Верховный суд объяснил, как же все-таки их применять.

Как это работает?

file/programs/1.jpg

1. Доначисление по результатам налоговой проверки недоимки в сумме не менее 2 млн рублей.
2. Возбуждение уголовного дела по ст. 199 УК РФ в отношении руководителя (или главного бухгалтера).
3. Признание руководителя (бухгалтера) виновным в совершении преступления на основании вступившего в законную силу РЕШЕНИЯ СУДА по уголовному делу.
4. Взыскание суммы убытков с руководителя (бухгалтера) в рамках самостоятельного гражданского дела по отдельному иску налогового органа.

Свердловская область особо рьяно взялась за проштрафившихся налогоплательщиков и Областной суд начал штамповать определения о взыскании с руководителей сумы недоимки подконтрольных им юридических лиц. С одной особенностью: никто этих руководителей виновными не признавал. То есть стадию уголовного суда с обязательным вынесением приговора именем Российской Федерации областные правоприменители посчитали лишней и вычеркнули из общего алгоритма.

И если до 2015 года практика однозначно складывалась в пользу незадачливых директоров, то с принятием Определения Верховного суда все поменялось с точностью до наоборот.

После колебания из крайности в крайность по вопросу возможности привлечения директора к личной имущественной ответственности по налоговым долгам юридического лица сформировалась условно «компромиссная» позиция суда: привлекать можно, но только в части основного долга без учета пени и штрафа. Не факт, что областная практика будет складываться подобным образом и дальше, но общая тенденция очевидна.

file/programs/2.jpg

Таким образом, принимая решения об агрессивной заведомо рисковой «налоговой оптимизации», необходимо учитывать, что в случае выявления недоимки недополученную бюджетом сумму придется выложить уже из собственного кармана директору, а в некоторых случаях и бухгалтеру. 

Судебная практика:

•  Определение Верховного суда РФ от 27.01.2015 г. № 81-КГ14-19
•  Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2015 г. по делу № 33-9249/2015
•  Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.06.2015 г. по делу № 33-7177/2015
•  Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2015 г. по делу № 33-3329/2015
•  Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2015 г. по делу № 33-16419/2015
•  Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2016 № 33-7601/2016

Программы: МВА, Налоговое право: 3:0 в Вашу пользу

 

 

comments powered by HyperComments